Aunque los testigos a menudo pueden estar muy seguros de que su memoria es precisa al identificar a un sospechoso, la naturaleza maleable de la memoria humana y la percepción visual hace que el testimonio de un testigo presencial sea una de las formas menos confiables de evidencia.
¿Qué porcentaje de testimonios de testigos presenciales son correctos?
En una revisión reciente de la literatura, los autores informaron que, en 15 experimentos, las identificaciones de sospechosos realizadas con gran confianza fueron, en promedio, un 97 % de precisión!
¿Con qué frecuencia se equivocan los testigos oculares?
Una de las principales causas de las condenas erróneas son las identificaciones erróneas de los testigos presenciales. A pesar de una alta tasa de error ( hasta 1 de cada 4 identificaciones de testigos extraños son incorrectas), las identificaciones de testigos oculares se consideran algunas de las pruebas más poderosas contra un sospechoso.
¿Es el testigo una prueba testimonial?
El testimonio es un tipo de evidencia y, a menudo, es la única evidencia que tiene un juez al decidir un caso. Cuando está bajo juramento en el tribunal y testifica ante el juez, lo que dice se considera veraz a menos que la otra parte lo desafíe ("refute") de alguna manera.
¿Por qué el testimonio de un testigo presencial es tan convincente para un jurado?
El testimonio de un testigo presencial es una potente forma de evidencia para condenar al acusado, pero está sujeto a distorsiones inconscientes de la memoria y sesgos, incluso entre los testigos más confiados. Así que la memoria puede ser notablemente precisa o notablemente inexacta. Sin evidencia objetiva, los dos son indistinguibles.
